Karol Iljicz Eliasberg |

Karola Eliasberga

9 sierpnia 1942. Na ustach wszystkich – „Leningrad – blokada – Szostakowicz – VII symfonia – Eliasberg”. Wtedy światowa sława przyszła do Karla Iljicza. Od tego koncertu minęło prawie 7 lat, a od śmierci dyrygenta minęło prawie trzydzieści lat. Jaka jest dziś postać Eliasberga?

W oczach współczesnych Eliasberg był jednym z liderów swojego pokolenia. Jego wyróżniki to rzadki talent muzyczny, „niemożliwy” (według definicji Kurta Sanderlinga) słuch, uczciwość i prawość „niezależnie od twarzy”, celowość i pracowitość, encyklopedyczne wykształcenie, dokładność i punktualność we wszystkim, obecność jego metody prób rozwinęła się lata. (Tu pamięta się Jewgienija Swietłanowa: „W Moskwie trwał ciągły spór między naszymi orkiestrami o Karola Iljicza. Wszyscy chcieli go zdobyć. Wszyscy chcieli z nim pracować. Korzyści z jego pracy były ogromne.”) Ponadto Eliasberg znany był jako znakomity akompaniator, wyróżniał się wśród współczesnych wykonując muzykę Tanejewa, Skriabina i Głazunowa, a wraz z nimi JS Bacha, Mozarta, Brahmsa i Brucknera.

Jaki cel postawił sobie ten tak ceniony przez współczesnych muzyk, jaką ideą służył do ostatnich dni swojego życia? Tutaj dochodzimy do jednej z głównych cech Eliasberga jako dyrygenta.

Kurt Sanderling w swoich wspomnieniach o Eliasbergu powiedział: „Praca orkiestry jest trudna”. Tak, Karl Iljicz to rozumiał, ale nadal „naciskał” powierzone mu zespoły. I nie chodzi nawet o to, że fizycznie nie mógł znieść fałszu czy przybliżonego wykonania autorskiego tekstu. Eliasberg był pierwszym rosyjskim dyrygentem, który zdał sobie sprawę, że „powozem przeszłości daleko nie można zajść”. Jeszcze przed wojną najlepsze orkiestry europejskie i amerykańskie osiągnęły jakościowo nowe pozycje wykonawcze, a młody rosyjski cech orkiestrowy nie powinien (nawet przy braku zaplecza materialnego i instrumentalnego) gonić za światowymi podbojami.

W latach powojennych Eliasberg dużo koncertował – od krajów bałtyckich po Daleki Wschód. W swojej praktyce miał czterdzieści pięć orkiestr. Studiował ich, znał ich mocne i słabe strony, często przyjeżdżając wcześniej, by posłuchać zespołu przed próbami (by lepiej przygotować się do pracy, mieć czas na korekty planu prób i partii orkiestrowych). Dar Eliasberga do analizy pomógł mu znaleźć eleganckie i efektywne sposoby pracy z orkiestrami. Oto tylko jedno spostrzeżenie poczynione na podstawie badania programów symfonicznych Eliasberga. Oczywistym staje się, że często wykonywał symfonie Haydna ze wszystkimi orkiestrami, nie tylko dlatego, że kochał tę muzykę, ale dlatego, że używał jej jako systemu metodologicznego.

Rosyjskie orkiestry urodzone po 1917 r. brakowało w swojej edukacji prostych podstawowych elementów, które są naturalne dla europejskiej szkoły symfonicznej. „Orkiestra Haydna”, na której wyrósł symfonizm europejski, w rękach Eliasberga była instrumentem niezbędnym do wypełnienia tej luki w krajowej szkole symfonicznej. Tylko? Oczywiście, ale trzeba to było zrozumieć i zastosować w praktyce, tak jak zrobił to Eliasberg. A to tylko jeden przykład. Dziś, porównując nagrania najlepszych rosyjskich orkiestr sprzed pięćdziesięciu lat z nowoczesnym, znacznie lepszym graniem naszych orkiestr „od małych do wielkich”, rozumiesz, że bezinteresowna praca Eliasberga, który swoją karierę zaczynał prawie sam, nie była w próżny. Nastąpił naturalny proces przekazywania doświadczeń – współcześni muzycy orkiestrowi, po przejściu przez tygiel jego prób, „przeskakiwali nad głowami” w jego koncertach, już jako nauczyciele podnosili poziom wymagań zawodowych wobec swoich uczniów. A kolejna generacja muzyków orkiestrowych zaczęła oczywiście grać czyściej, a dokładniej, stała się bardziej elastyczna w zespołach.

W uczciwy sposób zauważamy, że Karl Iljicz nie mógł osiągnąć tego wyniku sam. Jego pierwszymi wyznawcami byli K. Kondrashin, K. Zanderling, A. Stasevich. Następnie powojenne pokolenie „połączone” – K. Simeonov, A. Katz, R. Matsov, G. Rozhdestvensky, E. Svetlanov, Yu. Temirkanow, Yu. Nikolaevsky, V. Verbitsky i inni. Wielu z nich później dumnie nazywało się uczniami Eliasberga.

Trzeba powiedzieć, że Eliasberg, wpływając na innych, rozwijał się i doskonalił. Z twardego i „wyciskającego wynik” (według wspomnień moich nauczycieli) dyrygenta stał się spokojnym, cierpliwym, mądrym nauczycielem – tak go pamiętamy my, członkowie orkiestry lat 60. i 70. Chociaż jego surowość pozostała. W tamtym czasie taki styl komunikacji między dyrygentem a orkiestrą wydawał nam się oczywisty. Dopiero później zdaliśmy sobie sprawę, jakie mieliśmy szczęście na samym początku naszej kariery.

We współczesnym słowniku epitety „gwiazda”, „geniusz”, „legenda człowieka” są powszechne, od dawna straciły swoje pierwotne znaczenie. Inteligencja pokolenia Eliasberga była zniesmaczona słowną paplaniną. Ale w odniesieniu do Eliasberga użycie epitetu „legendarny” nigdy nie wydawało się pretensjonalne. Nosiciel tej „wybuchowej sławy” sam był tym zakłopotany, nie uważając się za lepszego od innych, a w jego opowieściach o oblężeniu głównymi bohaterami była orkiestra i inne postacie tamtych czasów.

Wiktor Kozłow