Konstantin Nikołajewicz Igumnow (Konstantin Igumnow) |

Konstantin Igumnow

„Igumnow był człowiekiem rzadkiego wdzięku, prostoty i szlachetności. Żadne zaszczyty i chwała nie mogły zachwiać jego najgłębszą skromnością. Nie było w nim cienia tej próżności, na którą czasem cierpią niektórzy artyści. Chodzi o człowieka Igumnowa. „Szczery i wymagający artysta, Igumnow był obcy jakiejkolwiek afektacji, postawie, zewnętrznemu połyskowi. Ze względu na efekt kolorystyczny, ze względu na powierzchowny blask, nigdy nie poświęcił artystycznego znaczenia… Igumnow nie tolerował niczego ekstremalnego, ostrego, przesadnego. Jego styl gry był prosty i zwięzły”. Chodzi o artystę Igumnowa.

„Surowy i wymagający wobec siebie Igumnow wymagał również od swoich uczniów. Bystry w ocenie ich siły i możliwości, nieustannie uczył artystycznej prawdy, prostoty i naturalności wyrazu. Uczył skromności, proporcjonalności i oszczędności w stosowanych środkach. Uczył wyrazistości mowy, melodyjnego, miękkiego brzmienia, plastyczności i ulgi frazowania. Uczył „żywego oddechu” wykonawstwa muzycznego”. Chodzi o nauczyciela Igumnowa.

„Zasadniczo i co najważniejsze, poglądy i zasady estetyczne Igumnowa pozostały najwyraźniej dość stabilne… Jego sympatie jako artysty i nauczyciela od dawna stoją po stronie muzyki jasnej, znaczącej, prawdziwie realistycznej w swoich podstawach (po prostu nie rozpoznał inny), jego muzyk-interpretator „credo” zawsze ujawniał się poprzez takie cechy, jak bezpośredniość wykonawczego ucieleśnienia obrazu, przenikliwość i subtelność poetyckiego doświadczenia. Chodzi o zasady artystyczne Igumnowa. Powyższe wypowiedzi należą do uczniów wybitnego nauczyciela – J. Milszteina i J. Fliera, którzy przez wiele lat bardzo dobrze znali Konstantego Nikołajewicza. Porównując je, mimowolnie dochodzi się do wniosku o zdumiewającej integralności natury ludzkiej i artystycznej Igumnowa. We wszystkim pozostał wierny sobie, będąc osobowością i artystą o głębokiej oryginalności.

Wchłonął najlepsze tradycje rosyjskich szkół wykonawczych i kompozytorskich. W Konserwatorium Moskiewskim, które ukończył w 1894 r., Igumnow studiował grę na fortepianie najpierw u AI Silotiego, a następnie u PA Pabsta. Tu studiował teorię muzyki i kompozycję u SI Tanejewa, AS Areńskiego i MM Ippolitowa-Iwanowa oraz w zespole kameralnym u VI Safonowa. W tym samym czasie (1892-1895) studiował na Wydziale Historyczno-Filologicznym Uniwersytetu Moskiewskiego. Moskale poznali pianistę Igumnowa już w 1895 roku i wkrótce zajął czołowe miejsce wśród rosyjskich wykonawców koncertowych. W swoich schyłkowych latach Igumnow sporządził następujący schemat swojego pianistycznego rozwoju: „Moja droga koncertowa jest złożona i kręta. Dzielę go na następujące okresy: 1895-1908 – okres akademicki; 1908-1917 – okres narodzin poszukiwań pod wpływem artystów i pisarzy (Sierow, Somow, Bryusow itp.); 1917-1930 – okres przewartościowania wszelkich wartości; zamiłowanie do koloru ze szkodą dla wzoru rytmicznego, nadużywanie rubato; Lata 1930-1940 to stopniowe kształtowanie się moich obecnych poglądów. Jednak w pełni je zrealizowałem i „odnalazłem się” dopiero po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej”… Jednak nawet jeśli weźmiemy pod uwagę wyniki tej „introspekcji”, jest rzeczą oczywistą, że cechy definiujące grę Igumnowa tkwiły we wszystkich wewnętrzne „metamorfozy”. Dotyczy to również zasad interpretacyjnych i upodobań repertuarowych artysty.

Wszyscy eksperci jednogłośnie zauważają pewien szczególny stosunek Igumnowa do instrumentu, jego rzadką umiejętność prowadzenia mowy na żywo z ludźmi za pomocą fortepianu. W 1933 r. ówczesny dyrektor Konserwatorium Moskiewskiego B. Pszybyszewski napisał w gazecie „Sztuka radziecka”: „Jako pianista Igumnow jest fenomenem absolutnie wyjątkowym. Co prawda nie należy on do rodziny mistrzów fortepianu, których wyróżnia błyskotliwa technika, mocne brzmienie i orkiestrowa interpretacja instrumentu. Igumnow należy do takich pianistów jak Field, Chopin, czyli do mistrzów, którzy byli najbliżsi specyfice fortepianu, nie szukali w nim sztucznie wywołanych efektów orkiestrowych, ale wydobywali z niego to, co najtrudniej wydobyć spod zewnętrznej sztywności fortepianu. dźwięk – melodyjność. Fortepian Igumnowa śpiewa, jak rzadko wśród współczesnych wielkich pianistów. Kilka lat później A. Alschwang dołącza do tej opinii: „Zyskał popularność dzięki zapierającej dech w piersiach szczerości gry, żywemu kontaktowi z publicznością i znakomitej interpretacji klasyków… Wielu słusznie zauważa odważną surowość wykonania K. Igumnowa. Jednocześnie dźwięk Igumnowa charakteryzuje się miękkością, bliskością melodii mowy. Jego interpretację wyróżnia żywiołowość, świeżość barw. Profesor J. Milshtein, który zaczynał jako asystent Igumnowa i zrobił wiele, aby zbadać spuściznę swojego nauczyciela, wielokrotnie zwracał uwagę na te same cechy: „Niewielu mogło konkurować z Igumnowem w pięknie dźwięku, który wyróżniał się niezwykłym bogactwem koloru i niesamowitej melodyjności. Pod jego dłońmi fortepian nabrał właściwości ludzkiego głosu. Dzięki szczególnemu dotykowi, jakby zlaniu się z klawiaturą (jak sam przyznaje, zasada fusion leżała u podstaw jego dotyku), a także dzięki subtelnemu, zróżnicowanemu, pulsującemu używaniu pedału, wydobył dźwięk rzadkiego uroku. Nawet przy najsilniejszym ciosie jego tusza nie traciła uroku: zawsze była szlachetna. Igumnow wolał raczej grać ciszej, ale tylko nie „krzyczeć”, nie forsować brzmienia fortepianu, nie wychodzić poza jego naturalne granice.

Jak Igumnow osiągnął swoje niesamowite artystyczne objawienia? Prowadziła go do nich nie tylko naturalna artystyczna intuicja. Z natury powściągliwy, otworzył kiedyś „drzwi” do swojego twórczego laboratorium: „Myślę, że każdy występ muzyczny to żywa mowa, spójna opowieść… Ale samo opowiadanie to wciąż za mało. Konieczne jest, aby opowieść miała określoną treść, a wykonawca zawsze miał coś, co przybliżyłoby go do tej treści. I tutaj nie mogę myśleć o performansie muzycznym w sposób abstrakcyjny: zawsze chcę uciekać się do pewnych codziennych analogii. Krótko mówiąc, treść opowieści czerpię albo z osobistych wrażeń, albo z natury, albo ze sztuki, albo z pewnych idei, albo z pewnej epoki historycznej. Dla mnie nie ulega wątpliwości, że w każdym znaczącym utworze szuka się czegoś, co łączy wykonawcę z prawdziwym życiem. Nie wyobrażam sobie muzyki dla muzyki, bez ludzkich doświadczeń… Dlatego konieczne jest, aby wykonywana praca znajdowała jakiś oddźwięk w osobowości wykonawcy, aby była mu bliska. Można oczywiście reinkarnować, ale zawsze muszą istnieć jakieś łączące wątki osobiste. Nie można powiedzieć, że koniecznie wyobraziłem sobie program pracy. Nie, to, co sobie wyobrażam, nie jest programem. To tylko niektóre uczucia, myśli, porównania, które pomagają wywołać nastroje podobne do tych, które chcę przekazać w swoim wykonaniu. Są to niejako „hipotezy robocze”, ułatwiające zrozumienie koncepcji artystycznej”.

3 grudnia 1947 roku Igumnow po raz ostatni wystąpił na scenie Wielkiej Sali Konserwatorium Moskiewskiego. W programie tego wieczoru znalazły się VII Sonata Beethovena, Sonata Czajkowskiego, Sonata h-moll Chopina, Wariacje na temat Lyadova na temat Glinki, nieznana szerszej publiczności sztuka Czajkowskiego Wyznanie namiętności. Na bis wykonano Impromptu Rubinsteina, Chwilę muzyczną cis-moll Schuberta i Kołysankę Czajkowskiego-Pabsta. W tym pożegnalnym programie wymieniono nazwiska tych kompozytorów, których muzyka od zawsze była bliska pianiście. „Jeżeli szukać jeszcze tego, co w performatywnym wizerunku Igumnowa jest głównym, stałym – zanotował w 1933 r. K. Grimich – to najbardziej uderzające są liczne wątki łączące jego twórczość wykonawczą z romantycznymi stronami sztuki fortepianowej… Tu – nie w Bacha, nie u Mozarta, nie u Prokofiewa, nie u Hindemitha, ale u Beethovena, Mendelssohna, Schumanna, Brahmsa, Chopina, Liszta, Czajkowskiego, Rachmaninowa – najbardziej przekonująco ujawniają się zalety gry Igumnowa: powściągliwa i imponująca ekspresja, doskonałe opanowanie brzmienie, niezależność i świeżość interpretacji.

Rzeczywiście, Igumnov nie był, jak mówią, wszystkożernym wykonawcą. Pozostał wierny sobie: „Jeżeli jakiś kompozytor jest mi obcy, a jego kompozycje nie dają mi osobiście materiału do sztuk performatywnych, nie mogę go włączyć do swojego repertuaru (np. utwory kompozytorów radzieckich).” I tu trzeba podkreślić nieustanne odwoływanie się pianisty do rosyjskiej klasyki fortepianu, a przede wszystkim do twórczości Czajkowskiego. Można powiedzieć, że to właśnie Igumnow wskrzesił na scenie koncertowej wiele dzieł wielkiego rosyjskiego kompozytora.

Każdy, kto słuchał Igumnowa, zgodzi się z entuzjastycznymi słowami J. Milsteina: „Nigdzie, nawet u Chopina, Schumanna, Liszta, szczególność Igumnowa, pełna prostoty, szlachetności i czystej skromności, nie wyraża się tak skutecznie, jak w dziełach Czajkowskiego . Nie sposób sobie wyobrazić, aby subtelność wykonania można było doprowadzić do wyższego stopnia doskonałości. Trudno wyobrazić sobie większą gładkość i przemyślanie melodyjnych wylewów, większą prawdziwość i szczerość uczuć. Wykonanie tych prac przez Igumnowa różni się od innych, tak jak ekstrakt różni się od rozcieńczonej mieszaniny. Rzeczywiście, wszystko w nim jest niesamowite: każdy niuans tutaj jest wzorem do naśladowania, każda kreska jest przedmiotem podziwu. Aby ocenić działalność pedagogiczną Igumnowa, wystarczy wymienić niektórych uczniów: N. Orłowa, I. Dobroveina, L. Oborina, J. Fliera, A. Diakowa, M. Grinberga, I. Michniewskiego, A. Johelesa, A. i M. Gottlieb, O. Boshnyakovich, N. Shtarkman. Wszyscy to pianiści koncertowi, którzy zdobyli dużą popularność. Pracę pedagogiczną rozpoczął wkrótce po ukończeniu konserwatorium, przez pewien czas był nauczycielem w szkole muzycznej w Tbilisi (1898-1899), a od 1899 został profesorem Konserwatorium Moskiewskiego; w latach 1924-1929 był także jej rektorem. W komunikacji ze swoimi uczniami Igumnow był daleki od wszelkiego dogmatyzmu, każda jego lekcja jest żywym procesem twórczym, odkrywaniem niewyczerpanych bogactw muzycznych. „Moja pedagogika – mówi – jest ściśle związana z moimi działaniami, a to powoduje brak stabilności w moich postawach pedagogicznych”. Być może to wyjaśnia zdumiewającą odmienność, czasem kontrastową opozycję uczniów Igumnowa. Ale być może wszystkich łączy pełen szacunku stosunek do muzyki, odziedziczony po nauczycielu. Pożegnanie z nauczycielem w smutny dzień requiem. J. Flier poprawnie zidentyfikował główny „podtekst” poglądów pedagogicznych Igumnowa: „Konstantin Nikołajewicz mógł wybaczyć uczniowi fałszywe notatki, ale nie wybaczył i nie mógł znieść fałszywych uczuć”.

[…] Opowiadając o jednym ze swoich ostatnich spotkań z Igumnowem, jego uczeń profesor K. Adzhemov wspominał: „Tego wieczoru wydawało mi się, że KN nie jest całkiem zdrowy. Ponadto powiedział, że lekarze nie pozwolili mu grać. „Ale jaki jest sens mojego życia? Grać…"

Lit.: Rabinovich D. Portrety pianistów. M., 1970; Milsztejn I, Konstantin Nikołajewicz Igumnow. M., 1975.

Grigoriev L., Płatek Ja.