Andriej Gawriłow |

Andriej Gawriłow

Andriej Władimirowicz Gawriłow urodził się 21 września 1955 roku w Moskwie. Jego ojciec był znanym artystą; matka – pianistka, która kiedyś studiowała u GG Neuhausa. „Muzyki uczyłem się od 4 roku życia” — mówi Gavrilov. „Ale ogólnie, o ile pamiętam, w dzieciństwie ciekawsze było dla mnie bałagan z ołówkami i farbami. Czy to nie paradoks: ja marzyłem, żeby zostać malarzem, mój brat – muzykiem. A okazało się, że jest dokładnie odwrotnie…

Od 1960 roku Gavrilov studiuje w Centralnej Szkole Muzycznej. Odtąd przez wiele lat TE Kestner (który wykształcił N. Pietrowa i wielu innych znanych pianistów) zostaje jego nauczycielem w swojej specjalności. „To właśnie wtedy, w szkole, zrodziła się we mnie prawdziwa miłość do fortepianu” — wspomina dalej Gavrilov. „Tatyana Evgenievna, muzyk o rzadkim talencie i doświadczeniu, nauczyła mnie ściśle zweryfikowanego kursu pedagogicznego. Na swoich zajęciach zawsze przykładała dużą wagę do kształtowania umiejętności zawodowych i technicznych przyszłych pianistów. Dla mnie, podobnie jak dla innych, było to bardzo korzystne na dłuższą metę. Jeśli później nie miałem większych trudności z „techniką”, to przede wszystkim dzięki mojemu nauczycielowi w szkole. Pamiętam, że Tatiana Jewgienijewna zrobiła wiele, aby zaszczepić we mnie miłość do muzyki Bacha i innych starożytnych mistrzów; to również nie pozostało niezauważone. I jak umiejętnie i dokładnie Tatyana Evgenievna skompilowała repertuar edukacyjny i pedagogiczny! Każda praca w wybranych przez nią programach okazała się taka sama, prawie jedyna, jaka była wymagana na tym etapie rozwoju jej uczennicy…”

Będąc w 9. klasie Centralnej Szkoły Muzycznej, Gavrilov odbył swoją pierwszą zagraniczną trasę koncertową, występując w Jugosławii podczas obchodów rocznicy belgradzkiej szkoły muzycznej „Stankovic”. W tym samym roku został zaproszony do wzięcia udziału w jednym z wieczorów symfonicznych Filharmonii Gorkiego; grał I Koncert fortepianowy Czajkowskiego w Gorkim i sądząc po zachowanych świadectwach, całkiem dobrze.

Od 1973 Gavrilov jest studentem Moskiewskiego Konserwatorium Państwowego. Jego nowym mentorem jest profesor LN Naumov. „Styl nauczania Lwa Nikołajewicza okazał się pod wieloma względami przeciwieństwem tego, do czego byłem przyzwyczajony w klasie Tatiany Jewgienijewnej” — mówi Gawriłow. „Po surowych, klasycznie zrównoważonych, czasami być może nieco ograniczonych sztukach performatywnych. Oczywiście bardzo mnie to zafascynowało… „W tym okresie intensywnie kształtuje się twórczy wizerunek młodego artysty. I jak to często bywa w jego młodości, obok niezaprzeczalnych, wyraźnie widocznych przewag, w jego grze wyczuwalne są momenty dyskusyjne, dysproporcje – to, co potocznie nazywa się „kosztami wzrostu”. Czasami u performera Gawriłowa przejawia się „gwałtowność temperamentu” – jak sam później określa tę swoją właściwość; czasem wysuwane są pod jego adresem uwagi krytyczne dotyczące przesadnej ekspresji jego twórczości muzycznej, przesadnie obnażonej emocjonalności, zbyt wzniosłej maniery scenicznej. Jednak mimo wszystko żaden z jego twórczych „przeciwników” nie zaprzecza, że ​​jest do tego bardzo zdolny urzekać, rozpalać słuchająca publiczność – ale czy to nie pierwszy i główny przejaw talentu artystycznego?

W 1974 roku 18-letni młodzieniec brał udział w V Międzynarodowym Konkursie Czajkowskiego. I osiąga wielki, naprawdę wybitny sukces – pierwszą nagrodę. Spośród licznych reakcji na to wydarzenie warto przytoczyć słowa EV Malinina. Zajmując w tym czasie stanowisko dziekana wydziału fortepianu konserwatorium, Malinin doskonale znał Gawriłowa – jego plusy i minusy, wykorzystane i niewykorzystane zasoby twórcze. „Mam wielką sympatię” – napisał – „traktuję tego młodego człowieka przede wszystkim dlatego, że jest naprawdę bardzo utalentowany. Imponująca spontaniczność, jasność jego gry wspierana jest pierwszorzędnym aparatem technicznym. Mówiąc ściślej, nie ma dla niego trudności technicznych. Teraz czeka go kolejne zadanie – nauczyć się panowania nad sobą. Jeśli uda mu się to zadanie (a mam nadzieję, że z czasem tak się stanie), to jego perspektywy wydają mi się niezwykle jasne. Jeśli chodzi o skalę jego talentu – zarówno muzycznego, jak i pianistycznego, jeśli chodzi o pewnego rodzaju bardzo życzliwe ciepło, jeśli chodzi o stosunek do instrumentu (do tej pory głównie do brzmienia fortepianu), ma powody do dalszej na równi z naszymi największymi wykonawcami. Niemniej jednak musi oczywiście zrozumieć, że przyznanie mu pierwszej nagrody jest w pewnym stopniu zaliczką, spojrzeniem w przyszłość. (Współcześni pianiści. S. 123.).

Po triumfie konkursowym na dużej scenie Gawriłowa od razu daje się porwać intensywnemu rytmowi filharmonicznego życia. To dużo daje młodemu wykonawcy. Znajomość praw rządzących profesjonalną sceną, po pierwsze doświadczenie w pracy koncertowej. Po drugie, wszechstronny repertuar, obecnie przez niego systematycznie uzupełniany (więcej o tym będzie mowa później). Jest wreszcie trzecia rzecz: wielka popularność, jaka go spotyka zarówno w kraju, jak i za granicą; z powodzeniem koncertuje w wielu krajach, wybitni recenzenci zachodnioeuropejscy poświęcają życzliwe recenzje jego klawirabendów w prasie

Jednocześnie scena nie tylko daje, ale i odbiera; Gawriłow, podobnie jak inni jego koledzy, wkrótce przekonuje się o tej prawdzie. „Ostatnio zaczynam czuć, że długie trasy mnie wyczerpują. Bywa, że ​​trzeba wystąpić nawet dwadzieścia, a nawet dwadzieścia pięć razy w miesiącu (nie licząc płyt) – to bardzo trudne. Co więcej, nie mogę grać na pełny etat; za każdym razem, jak to mówią, daję z siebie wszystko bez śladu… A potem oczywiście pojawia się coś na kształt pustki. Teraz staram się ograniczyć moje wycieczki. To prawda, nie jest to łatwe. Z różnych powodów. Pod wieloma względami, pewnie dlatego, że mimo wszystko bardzo kocham koncerty. Dla mnie to szczęście, którego nie da się porównać z niczym innym…”

Patrząc wstecz na twórczą biografię Gawriłowa w ostatnich latach, należy zauważyć, że pod jednym względem miał naprawdę szczęście. Nie z medalem zawodów – nie mówiąc o tym; na konkursach muzyków los zawsze sprzyja komuś, a nie komuś; jest to dobrze znane i zwyczajowe. Gavrilov miał szczęście w inny sposób: los dał mu spotkanie ze Światosławem Teofilowiczem Richterem. I to nie w postaci jednej czy dwóch przypadkowych, ulotnych dat, jak w innych. Tak się złożyło, że Richter zauważył młodego muzyka, zbliżył go do siebie, został namiętnie porwany talentem Gawriłowa i brał w nim żywy udział.

Sam Gavrilov nazywa twórcze zbliżenie z Richterem „etapem o wielkim znaczeniu” w jego życiu. „Uważam Światosława Teofilowicza za mojego trzeciego Nauczyciela. Chociaż, ściśle mówiąc, nigdy mnie niczego nie nauczył – w tradycyjnym rozumieniu tego terminu. Najczęściej zdarzało się, że po prostu siadał do fortepianu i zaczynał grać: ja, siedząc nieopodal, patrzyłem całymi oczami, słuchałem, zastanawiałem się, zapamiętywałem – trudno wyobrazić sobie najlepszą szkołę dla wykonawcy. A ile dają mi rozmowy z Richterem o malarstwie, kinie czy muzyce, o ludziach i życiu… Często mam wrażenie, że w pobliżu Światosława Teofilowicza znajduje się jakieś tajemnicze „pole magnetyczne”. Czy ładujesz prądami twórczymi, czy coś. A kiedy potem siadasz do instrumentu, zaczynasz grać ze szczególnym natchnieniem.”

Oprócz powyższego możemy przypomnieć, że podczas Igrzysk Olimpijskich-80 Moskale i goście stolicy mieli okazję być świadkami bardzo niezwykłego wydarzenia w praktyce wykonawstwa muzycznego. W malowniczym osiedlu muzealnym „Archangielskoje”, niedaleko Moskwy, Richter i Gawriłow dali cykl czterech koncertów, na których wykonano 16 suit klawesynowych Händla (w opracowaniu na fortepian). Kiedy Richter usiadł przy fortepianie, Gawriłow zwrócił mu nuty: nadeszła kolej młodego artysty na grę – znakomity mistrz „asystował” mu. Na pytanie – jak zrodziła się idea cyklu? Richter odpowiedział: „Nie grałem w Haendla i dlatego zdecydowałem, że fajnie byłoby się go nauczyć. Andrzej też jest pomocny. Więc wykonaliśmy wszystkie suity ” (Zemel I. Przykład prawdziwego mentoringu // Muzyka sowiecka. 1981. Nr 1. s. 82.). Występy pianistów odbiły się nie tylko szerokim echem wśród publiczności, co łatwo wytłumaczyć w tym przypadku; towarzyszył im wybitny sukces. „… Gawriłow”, zauważyła prasa muzyczna, „grał tak godnie i przekonująco, że nie dał najmniejszego powodu, by wątpić w zasadność zarówno samej idei uXNUMXbuXNUMXbcykl, jak i żywotność nowej wspólnoty” (Tamże).

Jeśli spojrzysz na inne programy Gavrilova, to dzisiaj możesz zobaczyć w nich różnych autorów. Często sięga do muzycznej starożytności, do której miłość zaszczepił w nim TE Kestner. Nie pozostały więc niezauważone wieczory tematyczne Gawriłowa poświęcone koncertom clavierowym Bacha (pianiście towarzyszył zespół kameralny pod batutą Jurija Nikołajewskiego). Chętnie gra Mozarta (Sonatę A-dur), Beethovena (Sonatę cis-moll, „Moonlight”). Repertuar romantyczny artysty prezentuje się imponująco: Schumann (Karnawał, Motyle, Karnawał wiedeński), Chopin (24 etiudy), Liszt (Campanella) i wiele innych. Muszę powiedzieć, że być może w tej dziedzinie najłatwiej mu się ujawnić, potwierdzić swoje artystyczne „ja”: wspaniała, jaskrawo kolorowa wirtuozeria romantycznego magazynu zawsze była mu bliska jako wykonawcy. Gavrilov miał także wiele osiągnięć w muzyce rosyjskiej, radzieckiej i zachodnioeuropejskiej XIX wieku. Można w związku z tym wymienić jego interpretacje Islameja Bałakiriewa, Wariacji F-dur i Koncertu b-moll Czajkowskiego, Ósmej Sonaty Skriabina, III Koncertu, Urojenia Rachmaninowa, utworów z cyklu Romea i Julii oraz VIII Sonaty, Koncertu na lewą stronę Prokofiewa rękę i „Night Gaspard” Ravela, cztery utwory Berga na klarnet i fortepian (wspólnie z klarnecistą A. Kamyshevem), utwory wokalne Brittena (ze śpiewaczką A. Ablaberdiyevą). Gawriłow mówi, że co roku uzupełnia swój repertuar czterema nowymi programami – solowym, symfonicznym, kameralno-instrumentalnym.

Jeśli nie odstąpi od tej zasady, z czasem jego twórczym atutem okaże się naprawdę ogromna liczba najróżniejszych dzieł.

* * *

W połowie lat osiemdziesiątych Gavrilov dość długo występował głównie za granicą. Następnie ponownie pojawia się na scenach koncertowych Moskwy, Leningradu i innych miast kraju. Melomani mają okazję poznać go i docenić to, co nazywa się „świeżym spojrzeniem” – po przerwie – na jego grę. Występy pianisty budzą zainteresowanie krytyków i są poddawane mniej lub bardziej szczegółowym analizom w prasie. Recenzja, która ukazała się w tym okresie na łamach „Życia Muzycznego” ma charakter orientacyjny – nastąpiła po klawirabendzie Gawriłowa, gdzie wykonywano utwory Schumanna, Schuberta i kilku innych kompozytorów. „Kontrasty jednego koncertu” – tak zatytułował recenzję jej autor. Łatwo wyczuć w nim tę reakcję na grę Gawriłowa, ten stosunek do niego i do jego sztuki, który jest na ogół typowy dzisiaj dla profesjonalistów i kompetentnej części publiczności. Recenzent generalnie pozytywnie ocenia występ pianisty. Stwierdza jednak, że „wrażenie klawirabendu pozostało niejednoznaczne”. Bo „obok prawdziwych objawień muzycznych, które prowadzą nas do najświętszych świętych muzyki, były tu momenty w dużej mierze „zewnętrzne”, którym brakowało artystycznej głębi”. Recenzja zwraca uwagę z jednej strony na „umiejętność myślenia holistycznego”, z drugiej na niedostateczne opracowanie materiału, w wyniku czego „daleko od wszystkich subtelności… jak wymaga tego muzyka… pewne istotne szczegóły wymknęły się, pozostały niezauważone” (Kolesnikow N. Kontrasty jednego koncertu // Życie muzyczne. 1987. Nr 19. s. 8.).

Te same niejednorodne i sprzeczne odczucia wywołała interpretacja Gawriłowa słynnego koncertu b-moll Czajkowskiego (druga połowa XNUMX wieku). Wiele tutaj niewątpliwie udało się pianiście. Pompatyczna maniera wykonawcza, wspaniałe brzmienie „Empire”, wypukle zarysowane „zbliżenia” – wszystko to robiło jasne, zwycięskie wrażenie. (A ile warte były zawrotne efekty oktawowe w pierwszej i trzeciej części koncertu, które pogrążyły najbardziej wrażliwą część publiczności w zachwycie!) autoprezentacji” i zauważalnych grzechów po części smaku i miary.

Pamiętam koncert Gawriłowa, który odbył się w Wielkiej Sali Konserwatorium w 1968 roku (Chopin, Rachmaninow, Bach, Scarlatti). Przypominam sobie jeszcze wspólny występ pianisty z London Orchestra pod dyrekcją V. Ashkenazego (1989, II Koncert Rachmaninowa). I znowu wszystko jest takie samo. Chwile głębokiej ekspresji muzycznej przeplatają się ze szczerą ekscentrycznością, melodiami, szorstką i hałaśliwą brawurą. Najważniejsze, że myśl artystyczna nie nadąża za szybko biegnącymi palcami…

… Koncertujący Gawriłow ma wielu zagorzałych wielbicieli. Są łatwe do zrozumienia. Kto się spiera, muzykalność jest tu naprawdę rzadka: znakomita intuicja; umiejętność żywego, młodzieńczo namiętnego i bezpośredniego reagowania na piękno w muzyce, niewyczerpana w czasie intensywnego koncertowania. I, oczywiście, zniewalający artyzm. Gavrilov, jak widzi go opinia publiczna, jest absolutnie pewny siebie – to duży plus. Ma otwarty, towarzyski charakter sceniczny, „otwarty” talent to kolejny plus. Wreszcie ważne jest też to, że na scenie jest wewnętrznie zrelaksowany, zachowuje się swobodnie i nieskrępowanie (czasami może nawet zbyt swobodnie i nieskrępowanie…). Bycie kochanym przez słuchaczy – masową publiczność – to więcej niż wystarczy.

Jednocześnie chciałbym mieć nadzieję, że talent artysty z czasem zabłyśnie nowymi obliczami. Że przyjdzie do niego wielka wewnętrzna głębia, powaga, psychologiczny ciężar interpretacji. Że technicyzm stanie się bardziej elegancki i wyrafinowany, kultura zawodowa stanie się bardziej zauważalna, maniery sceniczne szlachetniejsze i surowsze. I że, pozostając sobą, Gawriłow jako artysta nie pozostanie niezmieniony – jutro będzie w czymś innym niż dzisiaj.

Bo to jest cechą każdego wielkiego, naprawdę znaczącego talentu – oddalać się od swojego „dzisiaj”, od tego, co już zostało znalezione, osiągnięte, przetestowane – zmierzać w stronę nieznanego i nieodkrytego…

G. Cypina, 1990