Stanisław Genrychowicz Neuhaus |

Stanisław Neuhaus

Stanislav Genrikhovich Neuhaus, syn wybitnego muzyka radzieckiego, był żarliwie i oddany kochany przez publiczność. Zawsze urzekała go wysoka kultura myślenia i odczuwania – bez względu na to, co wykonywał, bez względu na nastrój, w jakim się znajdował. Jest wielu pianistów, którzy potrafią grać szybciej, dokładniej, bardziej spektakularnie niż to robił Stanislav Neuhaus, ale w pod względem bogactwa niuansów psychologicznych, wyrafinowania doświadczenia muzycznego, znalazł sobie niewielu równych; kiedyś z powodzeniem mówiono o nim, że jego gra jest wzorem „emocjonalnej wirtuozerii”.

• Muzyka fortepianowa w sklepie internetowym Ozon →

Neuhaus miał szczęście: od najmłodszych lat otaczało go środowisko intelektualne, oddychał powietrzem żywych i wszechstronnych wrażeń artystycznych. Zawsze byli mu bliscy interesujący ludzie – artyści, muzycy, pisarze. Jego talentem był ktoś, kto dostrzega, wspiera, kieruje we właściwym kierunku.

Kiedyś, gdy miał około pięciu lat, podniósł na fortepianie jakąś melodię od Prokofiewa – podsłuchał ją od ojca. Zaczęli z nim pracować. Początkowo nauczycielką była babcia Olga Michajłowna Neigauz, nauczycielka fortepianu z wieloletnim doświadczeniem; później została zastąpiona przez nauczycielkę Gnessin Music School Valeria Vladimirovna Listova. O Listovej, w której klasie Neuhaus spędził kilka lat, wspominał później z szacunkiem i wdzięcznością: „Był naprawdę wrażliwym nauczycielem… Na przykład od młodości nie lubiłem symulatora palców – łuski, etiudy, ćwiczenia” na technice”. Valeria Vladimirovna widziała to i nie próbowała mnie zmieniać. Ona i ja znaliśmy tylko muzykę – i było cudownie…”

Neuhaus od 1945 roku studiuje w Konserwatorium Moskiewskim. Do klasy ojca – mekki ówczesnej pianistyki wstąpił jednak później, gdy był już na trzecim roku. Wcześniej pracował z nim Władimir Siergiejewicz Biełow.

„Na początku mój ojciec nie bardzo wierzył w moją artystyczną przyszłość. Ale kiedy raz na mnie spojrzał na jednym z wieczorów studenckich, najwyraźniej zmienił zdanie – w każdym razie zabrał mnie na swoją klasę. Miał wielu uczniów, zawsze był przeciążony pracą pedagogiczną. Pamiętam, że częściej musiałem słuchać innych niż grać siebie – linia nie dochodziła. Ale nawiasem mówiąc, słuchało się też bardzo ciekawie: uznano zarówno nową muzykę, jak i opinię ojca na temat jej interpretacji. Jego komentarze i uwagi, do kogo zostały skierowane, przyniosły korzyść całej klasie.

W domu Neuhausów często można było zobaczyć Światosława Richtera. Siadał do fortepianu i ćwiczył godzinami bez wychodzenia z klawiatury. Stanislav Neuhaus, naoczny świadek i świadek tej pracy, przeszedł coś w rodzaju szkoły pianistycznej: trudno było wymarzyć sobie lepszej. Zajęcia Richtera zapamiętał na zawsze: „Światosław Teofiłowicz uderzył kolosalną wytrwałością w pracy. Powiedziałbym, nieludzka wola. Jeśli jakieś miejsce mu nie wyszło, wpadał na nie z całą energią i pasją, aż w końcu pokonał trudności. Na tych, którzy obserwowali go z boku, zawsze robiło to mocne wrażenie…”

W latach pięćdziesiątych ojciec i syn Neuhausa często występowali razem jako duet fortepianowy. W ich wykonaniu można było usłyszeć Sonatę D-dur Mozarta, Andante z wariacjami Schumanna, „Białe i czarne” Debussy'ego, suity Rachmaninowa… ojciec. Od czasu ukończenia konserwatorium (1950), a później studiów podyplomowych (1953), Stanislav Neuhaus stopniowo ugruntował swoją pozycję wśród pianistów radzieckich. Z nim spotkał się po publiczności krajowej i zagranicznej.

Jak już wspomniano, Neuhaus od dzieciństwa był bliski kręgom inteligencji artystycznej; wiele lat spędził w rodzinie wybitnego poety Borysa Pasternaka. Wokół niego rozbrzmiewały wiersze. Lubił je czytać sam Pasternak, czytali je także jego goście, Anna Achmatowa i inni. Być może wpływ miała atmosfera, w jakiej żył Stanislav Neuhaus, albo jakieś wrodzone, „immanentne” właściwości jego osobowości – w każdym razie, gdy wszedł na scenę koncertową, publiczność natychmiast rozpoznała go jako O tym, a nie prozaik, którego zawsze było wielu wśród jego kolegów. („Słuchałem poezji od dzieciństwa. Pewnie jako muzyk dał mi dużo…” – wspominał.) Charaktery jego magazynu – subtelne, nerwowe, uduchowione – najczęściej bliskie muzyce Chopina, Skriabina. Neuhaus był jednym z najlepszych chopinistów w naszym kraju. I jak słusznie uznano, jeden z urodzonych tłumaczy Skriabina.

Zazwyczaj nagradzany był gorącymi brawami za granie Barkaroli, Fantazji, walców, nokturnów, mazurków, ballad Chopina. Wielkimi sukcesami na jego wieczorach cieszyły się sonaty i miniatury liryczne Skriabina – „Kruchość”, „Pożądanie”, „Zagadka”, „W tańcu łasica”, preludia z różnych opusów. „Bo to prawdziwa poezja” (Andronikow I. Do muzyki. – M., 1975. S. 258.), – jak słusznie zauważył Irakli Andronikow w eseju „Neigauz Again”. Koncertujący wykonawca Neuhaus miał jeszcze jedną cechę, która czyniła z niego doskonałego interpretatora właśnie wymienionego repertuaru. Jakość, której istota najdokładniej wyraża się w tym pojęciu tworzenie muzyki.

Podczas gry Neuhaus wydawał się improwizować: słuchacz czuł na żywo przepływ muzycznej myśli wykonawcy, nieskrępowanej frazesami – jej zmienność, ekscytującą nieoczekiwaność kątów i zakrętów. Pianista na przykład często wychodził na scenę z V Sonatą Skriabina, z etiudami (op. 8 i 42) tego samego autora, z balladami Chopina – za każdym razem utwory te wyglądały jakoś inaczej, w nowy sposób… Wiedział jak grać nierówno, omijanie szablonów, granie muzyki a la impromptu – co może być bardziej atrakcyjnego w koncertującym? Powiedziano wyżej, że w ten sam sposób, swobodnie i improwizująco, grał na scenie WW Sofronitsky, który był przez niego głęboko szanowany; jego własny ojciec grał w tym samym tonie scenicznym. Być może trudno byłoby nazwać pianistę bliższego tym mistrzom pod względem wykonawczym niż Neuhaus Jr.

Na poprzednich stronach mówiono, że styl improwizacji, mimo wszystkich swoich uroków, jest obarczony pewnym ryzykiem. Oprócz twórczych sukcesów możliwe są również niewypały: to, co wyszło wczoraj, może dziś nie zadziałać. Neuhaus – co schować? – był przekonany (niejednokrotnie) o zmienności artystycznego losu, znał gorycz porażki scenicznej. Bywalcy sal koncertowych pamiętają trudne, wręcz awaryjne sytuacje podczas jego występów – momenty, w których zaczęto łamać pierwotną zasadę wykonawczą, sformułowaną przez Bacha: aby dobrze grać, trzeba nacisnąć prawy klawisz prawym palcem przy we właściwym czasie… Tak stało się z Neuhausem iw Etiudy XXIV Chopina, a także w etiudzie cis-moll Skriabina (op. 42) i preludium g-moll (op. 23) Rachmaninowa. Nie klasyfikowano go jako wykonawcę solidnego, stabilnego, ale — czy to nie paradoksalne? — kruchość warsztatu Neuhausa jako wykonawcy koncertowego, jego lekka „wrażliwość” miała swój urok, swój urok: tylko żywi są wrażliwi. Są pianiści, którzy nawet w mazurkach Chopina wznoszą niezniszczalne bloki muzycznej formy; delikatne momenty dźwiękowe Skriabina czy Debussy'ego — i twardnieją pod palcami jak zbrojony beton. Sztuka Neuhausa była przykładem czegoś dokładnie przeciwnego. Być może w jakiś sposób przegrał (poniósł „straty techniczne”, w języku recenzentów), ale wygrał i to w zasadniczym (Pamiętam, że w rozmowie między moskiewskimi muzykami jeden z nich powiedział: „Musisz przyznać, że Neuhaus trochę umie grać…” Trochę? kilka wiem, jak to zrobić przy pianinie. co może zrobić. I to jest najważniejsze…”.

Neuhaus znany był nie tylko z klawirabendów. Jako nauczyciel asystował kiedyś ojcu, od początku lat sześćdziesiątych został kierownikiem własnej klasy w konserwatorium. (Wśród jego uczniów są V. Krainev, V. Kastelsky, B. Angerer.) Od czasu do czasu wyjeżdżał za granicę w pracy pedagogicznej, prowadził tzw. seminaria międzynarodowe we Włoszech i Austrii. „Zazwyczaj te wycieczki odbywają się w miesiącach letnich” – powiedział. „Gdzieś, w jednym z europejskich miast, gromadzą się młodzi pianiści z różnych krajów. Spośród tych, którzy wydają mi się godni uwagi, wybieram małą grupę, około ośmiu lub dziesięciu osób, i zaczynam z nimi studiować. Reszta jest po prostu obecna, obserwując przebieg lekcji z notatkami w rękach, przechodząc przez, jak byśmy powiedzieli, bierną praktykę.

Kiedyś jeden z krytyków zapytał go o jego stosunek do pedagogiki. „Uwielbiam uczyć” — odpowiedział Neuhaus. „Uwielbiam przebywać wśród młodych ludzi. Chociaż… Innym razem trzeba dać dużo energii, nerwów, siły. Widzisz, nie mogę słuchać „niemuzyki” na zajęciach. Staram się coś osiągnąć, osiągnąć… Czasem niemożliwe z tym studentem. Ogólnie rzecz biorąc, pedagogika to twarda miłość. Mimo to chciałbym przede wszystkim poczuć się wykonawcą koncertu.”

Bogata erudycja Neuhausa, jego osobliwe podejście do interpretacji dzieł muzycznych, wieloletnie doświadczenie sceniczne – wszystko to miało wartość i dużą wartość dla otaczającej go twórczej młodzieży. Musiał się wiele nauczyć, wiele się nauczyć. Może przede wszystkim w sztuce fortepianowej sondaż. Sztuka, w której znał niewielu równych.

On sam, gdy był na scenie, miał wspaniały dźwięk fortepianu: to była prawie najmocniejsza strona jego występu; arystokracja jego artystycznej natury nigdzie nie wyszła na jaw z taką oczywistością jak w dźwięku. I to nie tylko w „złotej” części jego repertuaru – Chopin i Skriabin, gdzie po prostu nie można obejść się bez umiejętności doboru wykwintnego stroju dźwiękowego – ale także w każdej muzyce, którą interpretuje. Przypomnijmy na przykład jego interpretacje preludiów Es-dur (op. 23) lub f-moll (op. 32) Rachmaninowa, akwarele fortepianowe Debussy'ego, sztuki Schuberta i innych autorów. Wszędzie gra pianisty urzekała pięknym i szlachetnym brzmieniem instrumentu, miękką, niemal nieakcentowaną manierą wykonania oraz aksamitną kolorystyką. Wszędzie można było zobaczyć czuły (nie można powiedzieć inaczej) stosunek do klawiatury: tak grają tylko ci, którzy naprawdę kochają fortepian, jego oryginalny i niepowtarzalny głos. Jest wielu pianistów, którzy w swoich wykonaniach demonstrują dobrą kulturę brzmienia; znacznie mniej jest tych, którzy sami słuchają instrumentu. I nie ma wielu artystów, którzy mają indywidualną barwę dźwięku, właściwą im samym. (Wszak mistrzowie fortepianu — i tylko oni! — mają inną paletę dźwięków, podobnie jak inne światło, barwę i kolorystykę wielkich malarzy.) Neuhaus miał swój własny, wyjątkowy fortepian, nie można go było pomylić z żadnym innym.

(…) W sali koncertowej obserwuje się czasem paradoksalny obraz: wykonawca, który w swoim czasie zdobył wiele nagród na międzynarodowych konkursach, z trudem znajduje zainteresowanych słuchaczy; na występach drugiego, który ma znacznie mniej regaliów, wyróżnień i tytułów, sala jest zawsze pełna. (Mówią, że to prawda: konkursy mają swoje prawa, publiczność koncertów swoje.) Neuhaus nie miał szans wygrać konkursów ze swoimi kolegami. Niemniej jednak miejsce, jakie zajmował w życiu filharmonii, dało mu wyraźną przewagę nad wieloma doświadczonymi zawodnikami wyczynowymi. Był bardzo popularny, czasami pytano o bilety na jego klawirabendy nawet na odległych podejściach do sal, w których występował. Miał to, o czym marzy każdy koncertujący artysta: jego publiczność. Wydaje się, że oprócz wspomnianych już cech – osobliwego liryzmu, uroku, inteligencji Neuhausa jako muzyka – dało się odczuć coś jeszcze, co wzbudziło dla niego sympatię. On, o ile można sądzić z zewnątrz, nie przejmował się zbytnio poszukiwaniem sukcesu…

Wrażliwy słuchacz od razu to rozpozna (delikatność artysty, sceniczny altruizm) – rozpoznając i natychmiast wszelkie przejawy próżności, postawy, scenicznej autoekspozycji. Neuhaus nie starał się za wszelką cenę zadowolić opinii publicznej. (Pisze dobrze I. Andronikow: „W wielkiej sali Stanislav Neuhaus zostaje jakby sam na sam z instrumentem iz muzyką. Jakby nikogo w sali nie było. A Chopina gra jakby dla siebie. Jak swój, głęboko osobiste…” (Andronikow I. Do muzyki. S. 258)) Nie była to wyrafinowana kokieteria ani profesjonalna recepcja – to była właściwość jego natury, charakteru. To był prawdopodobnie główny powód jego popularności wśród słuchaczy. „…Im mniej człowiek jest narzucany innym ludziom, tym bardziej inni się nim interesują” – zapewniał wielki psycholog sceniczny Stanisławski, wywnioskując z tego, że „gdy tylko aktor przestaje liczyć się z tłumem na sali, ona sama zaczyna do niego docierać (Stanisławski KS Sobr. soch. T. 5. S. 496. T. 1. S. 301-302.). Zafascynowany muzyką i tylko nią Neuhaus nie miał czasu na obawy o sukces. Tym bardziej do niego przyszedł.

G. Cypiń