Johna Browninga |

Johna Browninga

Ćwierć wieku temu w amerykańskiej prasie można było znaleźć dosłownie dziesiątki entuzjastycznych epitetów pod adresem tego artysty. Jeden z artykułów na jego temat w The New York Times zawierał na przykład następujące zdania: „Amerykański pianista John Browning wzniósł się na niespotykane dotąd wyżyny w swojej karierze po triumfalnych występach ze wszystkimi najlepszymi orkiestrami we wszystkich czołowych miastach Stanów Zjednoczonych i Europa. Browning jest jedną z najjaśniejszych młodych gwiazd w galaktyce amerykańskiej pianistyki”. Najostrzejsi krytycy często umieszczali go w pierwszym rzędzie amerykańskich artystów. Wydawało się, że istniały ku temu wszystkie formalne przesłanki: wczesny start cudownego dziecka (mieszkaniec Denver), solidne wykształcenie muzyczne, zdobyte najpierw w Wyższej Szkole Muzycznej w Los Angeles. J. Marshalla, a następnie w Juilliard pod okiem najlepszych pedagogów, wśród których byli Joseph i Rosina Levin, wreszcie zwycięstwa w trzech konkursach międzynarodowych, w tym jednym z najtrudniejszych – w Brukseli (1956).

Jednak zbyt brawurowy, reklamowy ton prasy był niepokojący, pozostawiając miejsce na nieufność, zwłaszcza w Europie, gdzie w tamtym czasie nie znano jeszcze dobrze młodych artystów z USA. Ale stopniowo lód nieufności zaczął topnieć, a publiczność uznała Browninga za naprawdę znaczącego artystę. Co więcej, on sam wytrwale poszerzał swoje horyzonty wykonawcze, sięgając nie tylko do klasycznych, jak mówią Amerykanie, utworów standardowych, ale także do muzyki współczesnej, znajdując do niej swój klucz. Świadczą o tym jego nagrania koncertów Prokofiewa oraz fakt, że w 1962 roku jeden z najwybitniejszych kompozytorów amerykańskich, Samuel Barber, powierzył mu prawykonanie jego koncertu fortepianowego. A kiedy Cleveland Orchestra wyjechała do ZSRR w połowie lat 60., czcigodny George Sell zaprosił młodego Johna Browninga jako solistę.

Podczas tej wizyty zagrał koncert Gershwina i Barbera w Moskwie i zdobył sympatię publiczności, choć nie „otwierał się” do końca. Jednak kolejne tournee pianisty – w 1967 i 1971 roku – przyniosły mu niezaprzeczalny sukces. Jego sztuka przejawiała się w bardzo szerokim spektrum repertuarowym i już ta wszechstronność (o której była mowa na wstępie) przekonała o jego wielkim potencjale. Oto dwie recenzje, z których pierwsza odnosi się do roku 1967, a druga do roku 1971.

V. Delson: „John Browning jest muzykiem o jasnym lirycznym uroku, poetyckiej duchowości, szlachetnym smaku. Umie grać z duszą – przekazując emocje i nastroje „od serca do serca”. Wie, jak wykonywać intymnie kruche, delikatne rzeczy z czystą surowością, wyrażać żywe ludzkie uczucia z wielkim ciepłem i prawdziwym artyzmem. Browning bawi się koncentracją, głębią. Nie robi nic „pod publiczkę”, nie angażuje się w puste, samoistne „frazowanie”, jest zupełnie obcy ostentacyjnej brawurze. Jednocześnie biegłość pianisty we wszystkich rodzajach wirtuozerii jest zaskakująco niewyczuwalna i „odkrywa się” ją dopiero po koncercie, jakby retrospektywnie. Cała sztuka jego wykonania nosi piętno indywidualnego początku, choć indywidualność artystyczna Browninga sama w sobie nie należy do kręgu nadzwyczajnej, nieograniczonej skali, uderzających, ale raczej powolnych, ale zdecydowanych zainteresowań. Jednak symboliczny świat ujawniony przez silny talent wykonawczy Browninga jest nieco jednostronny. Pianista nie cofa się, lecz delikatnie łagodzi kontrasty światła i cienia, czasem wręcz „przekładając” elementy dramatu na płaszczyznę liryczną z organiczną naturalnością. Jest romantykiem, ale subtelne emocje emocjonalne, z podtekstem planu Czechowa, są mu bardziej podporządkowane niż dramaturgia jawnie szalejących namiętności. Rzeźbiarska plastyczność jest więc bardziej charakterystyczna dla jego sztuki niż architektura monumentalna.

G. Tsypin: „Gra amerykańskiego pianisty Johna Browninga jest przede wszystkim przykładem dojrzałej, trwałej i niezmiennie stabilnej umiejętności zawodowej. W różny sposób można omawiać pewne cechy indywidualności twórczej muzyka, oceniać miarę i stopień jego dorobku artystycznego i poetyckiego w sztuce interpretacji. Jedno jest niepodważalne: kunszt wykonawczy nie budzi wątpliwości. Co więcej, umiejętność, która implikuje absolutnie swobodne, organiczne, sprytnie i dogłębnie przemyślane opanowanie całej różnorodności środków wyrazu fortepianowego… Mówi się, że ucho jest duszą muzyka. Nie sposób nie oddać hołdu amerykańskiemu gościowi – naprawdę ma wrażliwe, niezwykle delikatne, arystokratycznie wyrafinowane wewnętrzne „ucho”. Tworzone przez niego formy dźwiękowe są zawsze smukłe, eleganckie i gustownie zarysowane, konstruktywnie zdefiniowane. Równie dobra jest barwna i malownicza paleta artysty; od aksamitnego, „bezstresowego” forte po miękką opalizującą grę półtonów i refleksy świetlne na fortepianie i pianissimo. Surowy i elegancki wzór Browninga i rytmiczny. Jednym słowem, fortepian pod jego rękami zawsze brzmi pięknie i szlachetnie… Czystość i techniczna dokładność pianistyki Browninga nie może nie budzić największego szacunku u profesjonalisty”.

Te dwie oceny nie tylko dają wyobrażenie o mocnych stronach talentu pianisty, ale także pomagają zrozumieć, w jakim kierunku się rozwija. Stając się profesjonalistą w wysokim sensie, artysta zatracił w pewnym stopniu młodzieńczą świeżość uczuć, ale nie stracił poezji, przenikliwości interpretacji.

W czasach moskiewskich tournée pianisty szczególnie wyraźnie przejawiało się to w jego interpretacji Chopina, Schuberta, Rachmaninowa, wspaniałej dźwiękowej pisarstwa Scarlattiego. Beethoven w sonatach pozostawia u niego mniej żywe wrażenie: brakuje mu skali i dramatycznej intensywności. Nowe nagrania Beethovena artysty, aw szczególności Diabelli Waltz Variations, świadczą o tym, że stara się on przesuwać granice swojego talentu. Ale niezależnie od tego, czy mu się to uda, czy nie, Browning jest artystą, który przemawia do słuchacza poważnie iz natchnieniem.

Grigoriev L., Płatek Ja., 1990